김명규 기자

 지난 13일 지난해까지 김해시립합창단에서 몸담았던 두 단원이 <김해일보> 편집국을 찾아왔다. 그들은 단무장의 월권이 도를 넘고 있다며 하소연했다. 자신들의 해촉에도 그가 관여했다고 주장했다. 그러면서 일련의 사건들에 대해서도 둘은 입을 모았다.


 본지는 그들의 주장에 대한 확인과 해명을 듣기 위해 단무장과 통화를 했고, 현직 단원들과 과거 단원으로 활동했던 이들에게 사실관계를 크로스체크했다. 김해시립합창단이 단무장을 중심에 두고 단원들이 내홍을 겪고 있다는 사실을 확인했다. 또 김해시립합창단과 관련한 시의 운영 조례와 단무장과 단원들의 임기 및 평정에 따른 평가기준표 등도 입수했다.

 그날 저녁, <김해일보>는 김해시로부터 한 통의 전화를 받았다. 단무장으로부터 연락을 받은 것으로 보이는 시 관계자가 진화에 나선 것이다.
 그는 사실관계를 알려주겠다며 이미 취재가 된 내용에 대해 설명했다. 그의 말을 통해 새롭게 알게 된 사실은 없었다. 또 해직된 단원들에 대한 주장도 그는 직접 들어보지 않은 것 같았다. 그가 전화를 건 목적은 통화 말미에서야 나왔다. "그래서 사실관계가 정확하지 않은 '카더라 통신'을 가지고 보도가 되면 서로 입장이 좋지 못하고…" 그가 뭔가 크게 착각하고 있는 것이 아닌가라는 생각이 들었다.

 언론의 보도를 제재하기에 앞서 시가 알아야 할 건 3가지다.
 
 첫째, '카더라 통신'인지 아닌지 판단하는 것은 시 공무원의 몫이 아니라, 언론사의 몫이다. 보도에 앞서 사실관계를 확인하고 이해 당사자들의 주장과 관련 정보를 수집해 보도하는 것은 언론사 고유의 역할이다. 공무원이 보도가 되기도 전에 언론사에 전화를 걸어 자신이 들은 내용을 두고 '카더라 통신'이라고 단정 짓고 보도를 회유한다면 비판을 받아들일 자세가 돼 있지 않다고 자인하는 꼴이 된다. 공무원 중 자신에게 유리한 기사는 '정론직필'이라 평가하고 불리한 기사를 두고는 '찌라시'라고 평가절하하는 이도 있다. 언론을 바라보는 이 관계자의 시각이 이와 같지 않기를 기대한다.
 
 둘째, 문제가 발생하면 수습보다는 합창단 내부조사가 선행돼야 한다. 김해시립합창단 기사가 보도된 후 현재까지 100여 개의 댓글이 달렸다. 단원들로 보이는 자들의 폭로가 줄을 이었고 오랫동안 곪아있던 상처가 터져 고름이 흐르는 게 보였다. 김해시립합창단이 이처럼 10년 넘게 진통을 겪고 있는데 시가 미처 파악하지 못했다는 것은 상식적으로 이해하기 어렵다. 관리·감독이 허술했다고 판단될 수 밖에 없다. 단무장의 말을 들었다면 단원들의 말에도 귀를 열어 내홍에 따른 원인 파악을 우선했어야 한다.

 셋째, 김해시립합창단 운영 시스템엔 문제가 없는지 살펴야 한다. 2016년 단원 평정(오디션) 당시, 단원들이 구포역 등으로 외부에서 김해를 찾은 심사위원을 '모시러' 간 사실이 취재결과 확인됐다. 1시간 후에 평가를 받아야할 단원이 심사위원을 다른 사람의 감시 없이 심사 전에 만난 것이다. 이를 지시한 단무장은 "배정된 인원이 따로 없기 때문에 어쩔 수 없었다"고 해명했다. 심사 시 제3자의 감독이나 영상촬영 등 안전장치를 마련하지 않았다는 것도 문제다. 평정기준표도 구체적이지 못하다. 김해시립합창단의 복무평정 기준표는 탁월, 우수, 보통, 미흡, 불량 5단계로 나눠 평가해 해석의 폭이 넓을 수 있다. 이는 이번 논란을 야기시킨 원인이기도 하다. 이에 반해 경주시립합창단 단원 평정표는 경고, 훈계, 견책, 감봉, 출연 정지 등 감점 조항만 8가지나 된다.

 시는 언론 보도를 막거나 수습하기보다 이번 일을 계기로 조직을 비롯해 스스로를 되돌아 볼 필요가 있다. 호미로 막을 것을 가래로 막는다면 누군가의 말대로 서로에게 좋지 못할 것이다.

저작권자 © 김해일보 무단전재 및 재배포 금지